Las Notas del Quim
Por Quim Sarriá
Por fin veo mi ciudad con un
manto acuoso, proveniente de las recientes lluvias caídas sobre la mima, tras
largos meses de sol y magnífico tiempo.
Como ya debéis saber, sigo con
frecuencia los debates televisivos de las distintas cadenas que influyen en la
gente de este país, sobre todo en deportes hablando de lo glorioso que es el R.
Madrid (todas las cadenas sin excepción, excepto en Catalunya) y menoscabando
al resto de equipos con lo que se acentúa la desigualdad total.
El sábado pasado, 13 de
diciembre, seguí semidormido el debate de una cadena que lleva el título de Un
tiempo nuevo (UTN) con dispares temas.
Sigo insistiendo en la
prepotencia y malísima educación de los tertulianos de esos debates y que son
de derechas, periodista y políticos, prepotencia demostrada en que no dejan
terminar las exposiciones de sus contrarios y cortan una y otra vez sus
intervenciones ante la impotencia de la presentadora.
Pero antes que nada quisiera
preguntar a todas las cadenas emisoras de esos debates el por qué no incluyen
como tertulianos a gente del pueblo, a ciudadanos que no sean periodistas ni
políticos. Un grupo de derechas y otro de izquierdas.
Que acudan los mismos a los
debates de manera cotidiana ya es demasiado aburrido, todos sabemos cuáles son
sus opiniones por repetitivas.
Me centro, de momento, en el
debate a dos mantenido entre la religiosa y el ex político.
Estoy con la sor por cuanto
vivo a pie de calle y constato la verdad ciudadana con harta frecuencia,
incluido los chanchullos que se llevan a cabo entre los políticos locales.
Me agarro a una frase de
Miguel Ángel Rodríguez referida a que en España ‘NUNCA’ se echa a un juez…
Ignoro si ese ex político ha
entrado en el debate con un buen bagaje de bebidas espirituosas en su estómago,
pero lo cierto es que no debería haber dicho ese ‘NUNCA’ porque en éste país,
en España, han sido cercenados varios jueces, Garzón y Elpidio entre otros.
Pillado con una mentira, como afirma la monja.
Ya son maneras de un sistema
mediático, con tendencias hacia el sadismo, de incluir a una pobre chica de 19
años por muy amiga que sea de un tal Fran Nicolás Iglesias. Las preguntas, de
tercer grado, con intención de sacar datos que amplíen el cotilleo sobre el
chico, ya son armas de la Gestapo. Esto debería estar prohibido.
No me ha interesado, en
absoluto, el debate sobre la valoración de los líderes ni la tendencia de
votos. ¿Por qué?, porque si yo quisiera llevar a cabo una encuesta tendenciosa,
elegiría 1.000 personas de cierto entorno ciudadano en el que la mayoría
tuviera preferencia por determinada cuestión. O sea, que quiero decir que las
encuestas nunca son sinceras, que son manipuladas.
Los demás debates, como he
escrito antes, no son interesantes, ni el referido a la infanta Cristina porque
de eso tengo la firme convicción de que hay un trato de favor considerable que
aumenta, aún más si cabe, la desigualdad de este país.
En cuanto al debate de la
llamada generalmente Ley Mordaza, sigo insistiendo en que es una aberración
contra la democracia y no es de dudar que en una próxima legislatura, si no la
gana el PP, fuera derogada inmediatamente.
Como la de la reforma laboral y los
recortes.
En cuanto al debate sobre el
juez Ruz, ya sabéis ustedes mi opinión expuesta en un artículo anterior y suyas
son las conclusiones.
Vamos ahora por la llamada
Ley de Transparencia, que de transparencia tiene lo que un anuncio de jabón,
lava más blanco que ninguno.
Me he reído como un poseso,
lo confieso, con las discusiones llevadas a cabo en el correspondiente debate
de la misma cadena. Que discutan porque fulanito gana más que menganito es de
pista de circo por cuanto deberían discutir el verdadero fin de esa ley. Es una
ley hecha que ni ex profeso para el mundo del cotilleo, al que le da mucho
pienso la cadena de marras.
¿Por qué no discuten lo que
realmente gana el presidente del Gobierno?, entre sus cargos, aparte del de
presidente de Gobierno, tiene el de presidente del PP, es diputado en el
Congreso…, y no me digan que esos cargos son gratuitos, que no cobra nada. Si
sumamos las diversas dietas que le corresponden por cualquier pequeña cosa… ¡ya
me dirán ustedes lo que cobra Mariano Rajoy!
Estos datos y otros más
interesantes… ¿Vienen en esa ley de transparencia?
Por otro lado, si exigen para
conocer otros datos, que no figuran públicamente, que enviemos una petición por
escrito, ya sea manual o telemáticamente, significa ¿qué?, controlarnos con
presiones que nos deje a oscuras como siempre.
Estas maneras: ordenar plazas
de jueces y hacer leyes que redundan en el perjuicio ciudadano más que otra
cosa, solo pueden venir de un Gobierno posesivo y totalitario, más aún cuando
permite que un policía pueda decirme ‘cabrón de mierda’ y se vaya de rositas
mientras, le digo ‘maricón’ o algo por el estilo me envía al calabozo añadiendo
una multa increíble. ¿No te jode? Sanción administrativa llama a esto.
El país se va al carajo. Los
trabajadores son ahora esclavos. La ‘casta’ sale indemne de cualquier conflicto
judicial y… ¡en España no pasamos hambre!, ya ve hermana monja, te están
llamando mentirosa.
En cuanto a la cuña del
presidente de la Comunidad de Madrid en referencia a que los niños de dicha
comunidad tiene el problema de la obesidad… ¡cómo me he reído!, si de esa
manera que expone se estará refiriendo a los hijos de la ‘casta’, que ni
estudian ni trabajan viviendo muy bien del dinero de sus papás corruptos.
Para mí, en mi opinión
personal, cuando el país está realmente en crisis y aunque no lo esté, un
corrupto es aquel que se aprovecha de la debilidad constitucional del mismo
para asumir diversos cargos a la vez, y bien pagados todos ellos. Debería
existir una ley de auténtica transparencia que prohíba, de paso, asumir más de
un cargo público.
Dicho y todo, la vida sigue y
yo también, conformándome con una pensión que a veces me la hace pasar canutas.
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario