LA VERDAD DE ESTE PAÍS

Las Notas del Quim - Opinión

Buen día, gente.

Ya estamos en la auténtica primavera y precisamente en el último día de mes de abril.

Un mes donde los acontecimientos desarrollados tienen un punto en agenda, una semana santa aguada, una feria de abril sevillana con poco estruendo y unas elecciones engañosas.

Sí ha ganado el PSOE, pero no el auténtico PSOE.

Rodolfo Llopis Ferrándiz

Quiero decir que aquel PSOE, cuyo secretario general era Rodolfo Llopis Ferrándis (1895-1983), no existe en la actualidad.

Aquel PSOE que presidió el Consejo de Ministros de la República Española en el exilio (Febrero 1947-Agosto 1947) y al que sucedió Álvaro de Albornoz y Limiana, y que fundó en 1879 Pablo Iglesias Posse, tenía como definición de su política el marxismo, modelo teórico explicativo de la realidad desarrollado por Karl Marx, filósofo, sociólogo y periodista alemán de origen judío.

El marxismo es una corriente del pensamiento humano asociado al conjunto de movimientos políticos y sociales que representan la auténtica izquierda y lo correcto es plantear esos movimientos como comunismo o socialismo, por lo que es incorrecto plantear esos movimientos como sinónimo del marxismo ya que ni todo su componente humano ni toda su doctrina política se basó en el marxismo como tal.

Kerl Marx

Viene a cuento toda esta perorata por cuanto, en los albores de la supuesta democracia de este país, aquel PSOE se convirtió en un partido supuestamente de centro-izquierda.

¿Cómo ocurrió ese salto en la filosofía socialista?

El PSOE se definió como partido de clase obrera, socialista y marxista hasta el Congreso extraordinario de 1979, en que abandonó el marxismo como definición ideológica, obligado por las circunstancias de la época y la presión política del capital: banca, grandes fortunas y grandes empresas, así como el poder religioso, el judicial y con los militares en cabeza.

Desde entonces, cualquier giro hacia la verdadera izquierda era imposible para el PSOE, centrándose más en actuar como partido de centro-derecha que de centro-izquierda como los cambios de proyectos de Felipe González Márquez respecto a la economía y a la OTAN; la claudicación de José Luis Rodríguez Zapatero, aceptando la inclusión del artículo 135 (que beneficiaba en sumo grado a la banca y al gran capital) en la Constitución sin referéndum, ya que la soberanía residen en el pueblo, etc., hicieron hincar la rodilla a quienes se declaraban de izquierdas.

Hoy en día asistimos a más de lo mismo. Con Pedro Sánchez Pérez-Castejón en el Gobierno aquí es realmente imposible la auténtica izquierda... los poderes económicos se apoderaron de las riendas del país y sea del color que sea los que ocupen la Moncloa, serán siempre marionetas de ese poder, también representado por tribunales fieles a quienes les dan prebendas fuera de su jurisdicción, juzgando a políticos en temas que sólo corresponden a la política.

Pablo Iglesias Posse

Toda la historia del país, al menos desde comienzos de la I República, siempre ha seguido la misma pauta: dictadura eterna del poder económico, judicial y religioso, gracias a la poca educación recibida por todos los españoles en materia socio-política, ya sea porque los mandamases no daban oportunidades o por, simplemente, pereza.

No nos hagamos ilusiones, los de izquierdas o los que de verdad quieran una auténtica democracia, de que el país cambiará… nunca cambiará mientras exista la casta, ambiciosa, avariciosa y acaparadora de todos los recursos económicos de nuestro país y de personajes de mente cuadrada que quieren imponer sus ideas retrógradas con el fin de que el pueblo sea esclavo de las ambiciones de sus supuestos dominadores.

En fin, la vida sigue y yo también, cansándome, en sumo grado, de la hipocresía de nuestros políticos y la cobardía de la mayoría de los ciudadanos, miembros de esta nación en declive. 

Digo nación en declive porque los fondos de inversores internacionales (fondos buitres) se la están apoderando con la complacencia de nuestros dirigentes.

VOLVER A LA PORTADA

-

DESBARAJUSTE TOTAL

Buen día, gente

Último día de una semana bastante movida, por un lado los imitadores del Ku Klux Klan tirando de un desgraciado martirizado y posteriormente ejecutado, de una madre vestida tan ricamente, como para estar de luto lujoso, con un manto que para sí lo querría el último faraón.

Por otro lado un tiempo fenomenal y cambiante, con lluvia, granizo y poco más que hizo suspender no pocos desfiles con exposiciones morbosas.

No estoy de acuerdo con esa forma de realizar los debates, en los que participan partidos con representación parlamentaria.

Se supone que la anterior legislatura está cerrada, que los debates son para las nuevas elecciones y que los partidos ya no tienen representación parlamentaria… entonces, lo más lógico y democrático es que en esos debates participen todos los partidos inscritos en el registro correspondiente y que participen en las elecciones convocadas ya que todos tienen los mismos derechos.

He seguido con suma atención el debate a siete de una cadena televisiva. Un debate que ha dejado retratado a todos y cada uno de los participantes.

Una derecha protestona, maleducada, prepotente, que no dejaba terminar la exposición de los representantes de partidos muchísimo más demócratas que esos dos: PP y Ciudadanos.

Me agradó sobremanera la exposición de Alberto Carlos Garzón Espinosa, de Unidas Podemos, y la de Aitor Esteban Bravo (PNV), el primero con planteamientos lógicos sin caer en las estúpidas interrupciones de los dos de derechas.

Ya en lunes, seguí el segundo debate nacional, esta vez con los líderes de los cuatro partidos principales.

No me gustó nada las actitudes de los políticos de derechas: Pablo Casado Blanco y Alberto Carlos Rivera Díaz, este último muy nerviosos en todo momento. Representan la mala educación, la irrespetuosidad y la impertinencia. Si son candidatos a presidentes del Gobierno, está de más la falta de respeto a sus contrincantes y la sobreactuación.

Lo que más me gustó fue la actuación de Pablo Iglesias Turrión, muy aplomado en todo momento y sin salirse del tiesto.

De Pedro Sánchez Pérez-Castejón diré que se metió en su papel de presidente en funciones y candidato del partido al que las encuestas le dan como vencedor. Algo templado en sus intervenciones, sin seguir el juego a los de la derecha.

El mensaje corporal de Alberto Carlos Rivera Díaz no es propio de un político, es más tendente a superar al líder de la ultraderecha, invadiendo el espacio físico de Pedro Sánchez Pérez-Castejón, lo que es una impertinencia insuperable.

En el tercer debate nacional, esta vez el martes y en una cadena privada, presentó el mismo arquetipo del segundo debate.

No gustó absolutamente nada la actitud del líder de Ciudadanos, sus aspavientos, sus muecas y su sobreactuación hicieron válido el reproche de Pablo Iglesias Turrión, que le abroncó con que es impertinente y maleducado. Como politólogo que es, está llamado a ser, como Petronio, el árbitro de la moderación.

Destaca esa actitud de Alberto Carlos Rivera Díaz, acusando a Pedro Sánchez Pérez-Castejón de que estaba muy nervioso con él, cuando en realidad el nervioso, y mucho, era el propio Alberto Carlos Rivera Díaz con esos aspavientos y, como repito, invadiendo el espacio físico del presidente, que lo retratan como un “apache” de los barrios bajos de París colado en unas elecciones españolas que le vienen grandes.

Me daría mucha vergüenza ajena que ese falangito fuera elegido presidente del Gobierno.

Volvió a ganar el debate el líder de Podemos, con su tranquila y lógica exposición de su plan político y sus reproches a las actuaciones de las derechas. Para mí fue el mejor político que manejó los tiempos en el debate.

Hay que destacar los papeles de los dos líderes de la derecha, que respondieron a las preguntas de los presentadores con temas que no eran adecuados al momento.

Es esa la eterna actitud de la derecha conservadora, aunque Alberto Carlos Rivera Díaz trate de camuflarse como de centro, responder sin ligar con las preguntas.

Lo malo de todo esto, que desorienta al votante es que los medios de comunicación están más divididos que nunca: los de derechas con grandes titulares dan ganador a Pablo Casado Blanco, siempre hace más ruido que nueces, mientras que los de izquierdas son más moderados.

En fin, la vida sigue y yo también, esperando que vosotros votéis a quienes de verdad beneficien a todo el conjunto de ciudadanos españoles y no a esos matones de felpudo que no respetan las reglas de la democracia.

VOLVER A LA PORTADA

-

¿SEGUIREMOS SIENDO UNOS PARIAS IGNORANTES?

Las Notas del Quim – Opinión

Quim Sarria

Buen día, gente.

Estamos en pleno domingo llamado por imposición religiosa “de Ramos”.

No os confundáis, no me refiero al Ramos, ese jugador de fútbol defensa del equipo más corrupto y subvencionado de este país.

Me refiero a esa simbología religiosa que pretende meternos en el cerebro desde nuestra más menuda y tierna infancia.

Que un Estado extranjero, como es el del Vaticano, nos imponga su doctrina es el primer caso de corrupción de nuestra Constitución y que afecta, entre otros a esto que referencio a continuación:

«TÍTULO PRELIMINAR

Artículo 1.

1.          España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político».

Esta redacción de este artículo queda, realmente, anulado por esa imposición, y otras imposiciones, ya que deja de ser un país soberano y pasa a ser un país sometido por otros Estados, tanto religioso como capitalista, no ahora sino desde los Reyes Católicos. No me digan que no.

Estamos realmente dominados por un Estado extranjero que se basa en la mentira, o mejor dicho en las novelas llamadas bulos papales, para hacernos creer lo que sus mandamases (Papa, cardenales, arzobispos, obispos, curas, etc.), nos vienen repitiendo, con varios cambios, desde que se fundó en el siglo I después de la referencia en la que se basa ese Estado para imponer su doctrina: después de Cristo.

¿Los cambios en las normas de la Iglesia los realizan consultando a su Dios o a Jesucristo por teléfono, hoy por whatsApp?

Para aclarar lo anterior, el cristianismo se fundó 300 años (más o menos) del nacimiento de ese hombre que consideran el Mesías… todos sabemos que lo de Mesías es un concepto del judaísmo.

No voy a extenderme en este tema, me he desviado de lo principal sobre lo que quería expresar.

Cuando el llamado Jesús de Nazaret entró en Jerusalén cierto día de no sé qué mes ni de qué año, -ya que el calendario que nos rige hoy en día (Calendario Gregoriano) lo inventó el papa Gregorio XIII en el año 1582-, lo había hecho para dirigir la revolución contra los tiranos que invadieron su país.

Antes se había reunido con algunos de sus “generales” en la casa de Lázaro, en Betania o en Betfagé y las “capitanas” María y Marta (el catolicismo las transcriben como hermanas de Lázaro, traducción bastante liberal porque nombra a las mujeres con solo cambiar una í por una t y no se atreven a decir la verdad), las primeras mujeres precursoras del feminismo.

En esa reunión trazaron la estrategia de cómo entrar clandestinamente en Jerusalén y preparar el glorioso “Levantamiento” que liberaría a Palestina (entonces no existía Israel) del yugo romano. Por lo tanto, eso de entrar en Jerusalén triunfalmente en medio de una multitud es totalmente falso… en aquellos tiempo no existía un Fidel Castro que hiciera eso.

Siguiendo el cuento de la Iglesia Católica, que narra que Jesús envió a dos discípulos a una aldea cercana para recuperar un burro, medio natural de aquellos tiempos para viajar de un sitio a otro…, la verdad es que ya disponían de burros en la huerta de Lázaro, tan corriente en aquellos tiempos como hoy en día los taxis en el aeropuerto.

Hoy en día, todo eso de los burros ha sido heredado por el ayuntamiento de Mijas: los burro-taxis.

También para eso habían ido a su casa.

Lo de los ramos es de risa.

En aquellos tiempos los llamados rebeldes por los romanos (por los franquistas: los rojos), las armas que disponían eran palos, azadas y demás aparejos construidos a base de ramas arbóreas y no precisamente de palma, ya que las palmeras solo crecen en zonas tropicales y Palestina no lo era. Posteriormente se extendieron, a través de plantaciones, por todas las latitudes.

Tal como quiere el líder ultra Santiago Abascal, que cada español disponga de un arma, entonces Jesús quiso en su momento que cada palestino dispusiera de ella para su lucha contra la ‘salvación de la patria’… como los héroes de la moderna guerra de la independencia española, entre los que destacaron Agustina de Aragón, sucesora idílicamente de las María y Marta de entonces.

Pero como siempre ocurre a lo largo de la historia, Jesús tenía un traidor en su grupo: Judas Iscariote, que hizo lo mismo que ahora hacen los componentes de las cloacas del Estado… y por ello atraparon al líder rebelde, que jamás estuvo de acuerdo con el sistema gubernamental, impositivo y económico, de los invasores romanos.

El Dios de los católicos no tuvo arte ni parte en ello.

El resto de la historia, aunque sobradamente conocida por los profesantes de la fe católica, es la continuación de la historia del Imperio Romano: a los condenados, ya sean por crímenes o por rebeldías, los condenaban a la muerte clavándolos en una cruz… como no morían rápidamente y la agonía sería muy larga, teniendo que soportar los romanos los gritos y lamentos de los crucificados, era normal que les rompieran las piernas (crurifragium) para que con el peso del cuerpo se ahogaran inmediatamente… esa acción fue cambiada por la Iglesia con esa imaginaria lanza clavada por un  supuesto Longinus en el costado derecho.

Con el tiempo, el tal Longinus, fue elevado a la categoría de Santo por la propia Iglesia. ¡Menuda contradicción!, además en ningún sitio se menciona ese nombre de ese soldado ejecutor.

Pero antes de crucificarlo era norma romana que tenían que torturar a los presos para que confesaran sus intenciones y/o delataran a sus cómplices… tal como hacía en tiempos de Franco ese policía llamado Juan Antonio González Pacheco y conocido como ‘Billy el Niño’, hoy jubilado con medallas y extra pensiones, que entonces era Poncio Pilatos.

Ya ven como la historia se repite a lo largo de su andanza…

Bueno, queridos e hipotéticos lectores, me he extendido en mi habitual artículo de opinión y tal vez os aburra con mis desvariaciones fuera de un mundo condenado… pero soy así.

En fin, la vida sigue y yo también, esperado que la cordura impere sobre las creencias imaginarias de nuestra humanidad.

VOLVER A LA PORTADA

-

TODO LO QUE ESCRIBÍ…

Las Notas del Quim - Opinión

Buen día, gente.

Kairós, dios del clima que al fin y al cabo es Zeus, anda enloquecido dentro de su espacio por la insistencia de los humanos en complicar el clima con sus manipulaciones, con varios negando algunas veces la realidad.

El dios Zeus

No solo levanta la ira de Zeus, el dios supremo que desde los albores de la historia es capaz de crear tormentas por sí mismo y lanzar rayos con su mano, sino también la de Neptuno, el rey de los mares, que con solo mover su tridente levanta enormes olas marinas, y también de Helios que tiene el poder de los rayos del sol y decide la duración de los días moviéndose en su carro de fuego que, junto a Eolo, el señor de los vientos, decide cuándo y dónde van a  soplar.

Con tanto cambio climático en los últimos tiempos: calor en invierno y nieve que produce bastante frío en primavera, no podemos menos que sospechar que el clima puede ser controlado por el hombre en vez de los citados dioses, manipulado y dirigido a favor de ciertos intereses ocultos.

Esta hipótesis que se conoce como geoingeniería, puede ser una realidad dado el avance en materia tecnológica y la codicia del hombre por alcanzar la categoría de un dios.

Bueno, entremos en lo que interesa, como es la actualidad socio-política de nuestro país.

En primer lugar, destaquemos la ambición, la codicia y la vanidad de algunos políticos por dominar el país en beneficio propio que, lamentablemente, corresponde a políticos de derechas, conservadores y ultra liberales.

Sólo quiero adelantar que todo lo que escribí en anteriores artículos de opinión, muchos de ellos publicado en la prensa, estaban, desde el principio, abocados a ser certeros en su planteamiento temático.

Empecemos por el tema de la eutanasia.

Inmaculada Echevarría

De todos es sabido los tremendos casos de suicidios asistidos, los más famosos en nuestro país fueron los de Inmaculada Echevarría, Ramón Sampedro y María José Carrasco, pero desconocen que en muchos países murieron en las mismas o parecidas circunstancias: Brittany Maynard (EE.UU), Diane Pretty (Gran Bretaña), Edward Thomas Downes y Joan Thomas (Reino Unido), Frances Inglis (Gran Bretaña), Eluana Englaro (Italia), Terry Chiavo (Florida), la bebé Camila (Perú), Nathan Verhelst (Bélgica)… y otras muchas personas que haría la lista interminable.

Ramón Sampedro

Pues bien, yo soy de los que defienden una muerte digna que evite un sufrimiento baldío que, de todas formas lleva a la muerte.

La muerte es la única cosa segura y firme que tenemos en nuestro porvenir y sobre la que no es necesario, ni falta que hace, que consultemos con supuestos adivinos o brujas. Tánatos, el dios de la muerte, ya decidirá en qué tiempo.

Lo que no tolero, y lo he mencionado antes, es que representantes políticos de derechas utilicen las formas hipócritas para referirse a la eutanasia o al suicidio asistido como uno de los males de la sociedad actual… se descubre el juego de esta clase de políticos, que sólo aspirar a tener más y más dinero.

María José Carrasco

¿Cómo se descubren?, sencillamente por su interés en privatizar todo lo público, empezando por la sanidad y con ello dar oportunidad a la privada para que cobren los servicios de cuidados paliativos, que son muy caros.

También no tolero que la iglesia se meta, de manera ideológica, en estos asuntos y tenga la desvergüenza de clamar contra la eutanasia y pedir que sufran como su Cristo, me refiero al obispo de Alcalá de Henares: Juan Antonio Reig Pla, que no ha dudado escribir en su carta pastoral “Que el Estado reconozca el derecho a la eutanasia o al suicidio sería tanto como autorizar a los ciudadanos que así lo quisieran a que libremente pudieran darse en esclavitud y que otros pudieran comprarlos y venderlos. Nadie está legitimado a atentar contra su propia dignidad, pues pertenece a Dios”.

Sin el más mínimo reparo sigue con su opinión “El dolor, sobre todo el de los últimos momentos de la vida, asume un significado particular en el plan salvífico de Dios; en efecto, es una participación en la pasión de Cristo y una unión con el sacrificio redentor que Él ha ofrecido en obediencia a la voluntad del Padre”… ¿qué sabe este tío del dolor?

En fin, la vida sigue y yo también, esperando continuar este artículo en otra ocasión.

VOLVER A LA PORTADA

-